臺灣嘉義地方法院99年度家訴字第37號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年家訴字第37號民事判決

裁判日期：民國99年08月25日

裁判案由：宣告分別財產制

臺灣嘉義地方法院民事判決99年度家訴字第37號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○
丁○○被告乙○○
丙○○○上列當事人間請求宣告分別財產制事件，本院於民國99年08月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告間之夫妻財產制應予改用分別財產制。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣訴外人 侯堂生 於民國00年0月00日偕同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）51萬元，不料訴外人侯堂生自90年7月13日起即未依約繳款，業經鈞院以91年度執字第4591號對債務人等強制執行後，債務人等迄今仍未清償，且被告乙○○已無財產可供執行，然被告等為夫妻關係，迄未訂立夫妻財產制契約，被告乙○○積欠原告本金40萬餘元及利息，經執行無著，被告乙○○已無財產可供執行，爰依民法第1005條、第1011條規定，請求宣告被告改用分別財產制等語。
三、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。又債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條亦定有明文。所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形（最高法院89年度台上字第854號判決意旨參照）。經查，本件原告主張其為被告乙○○之債權人，經強制執行後，被告乙○○已無可供執行之財產，致原告之債權未能獲得清償，此據原告提出本院98年司執字第10416號執行事件之債權憑證影本、調件明細表影本、戶籍謄本、土地暨建物登記第二類謄本等件附卷，並經本院依職權調取91年度執字第4591號執行卷核閱無誤；又被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何答辯，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求宣告被告間改用分別財產制，即屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年8月25日
家事庭法官法官李文輝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月25日
書記官許家瑜