臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
105年度重簡字第1215號
原 告 大鴻汽車有限公司
法定代理人 林素華
訴訟代理人 劉文章
被 告 陳天柱
陳西沛
江雅玲
陳美雲
上列當事人間請求給付車租等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支
付命令，經本院以105年度司促字第11480號核發支付命令，
惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，
又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付
命令之聲請視為對債務人即被告起訴。
二、又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。經查兩造就本件法律關係所生之訴訟，合意由臺
灣臺中地方法院為第一審管轄法院，有租賃契約書第14條可
稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺中地
方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰
依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年8月10日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國105年8月10日
書記官林映君