宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間95年度湖簡字第1967號請求損害賠償事件於中華民
國95年12月12日言詞辯論終結，於95年12月29日下午4時在臺灣
士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
書記官 賴佩萱
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟壹佰壹拾柒元及自民國九十
五年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告
應給付原告新臺幣（下同）191,145元及自民國95年7月20日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。後於本院審理中，變
更為被告應給付原告191,145元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，核其性質，係屬減縮
應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
二、原告主張被告於95年5月22日上午11時50分，駕駛車牌號碼
0000-00自用小客車，行經臺北市○○路與逡園區街口時肇
事，致原告所駕駛車號0000-00自用小客車受損，修復費用
為161,145元。被告不但未履行修復義務，且經臺北市政府
警察局交通大隊研判肇事原因為被告起駛前不讓行進中車輛
優先通行。定期催告被告回復原狀，被告仍未履行回復原狀
之義務，原告遂於95年5月22日委請訴外人福誠汽車有限公
司修復。此外，修復期間共30天工作日，原告每日搭計程車
上下班之費用為1,000元，共計30,000元。為此，爰提起本
件訴訟，訴請被告給付191,145元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告則以車子
是剛起步就發生碰撞，所以其認為損害應該沒有那嚴重云云
資為抗辯。
三、原告主張被告於95年5月22日上午11時50分，駕駛車牌號碼
0000-00自用小客車，行經臺北市○○路與逡園區街口時肇
事，致原告所駕駛車號0000-00自用小客車受損之事實，業
經提出道路交通事故當事人登記聯單、行照、駕照、估價單
、相片、臺北市政府警察局交通大隊交通事故肇事原因初步
分析研判表、發票以及計程車費單據，本院又依職權調閱臺
北市政府警察局交通警察大隊有關道路交通事故調查報告表
等資料、數位照片核閱無訛，被告到庭復不爭執，僅以車子
是剛起步就發生碰撞，所以其認為損害應該沒有那嚴重云云
資為抗辯，應堪信原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第191條之2、第196條定有明文。是原告自得依前開規定
請求被告負擔損害賠償責任。
五、以下審酌其金額：原告主張之修復費用共161,145元，由估
價單觀之，工資為21,640元、零件為139,505元，零件部分
應予折舊，而依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第
52053號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月
31日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示
，自用小客車之折舊年限為5年，依定率遞減法折舊率為千
分之369，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」本件系爭
車輛出廠日為94年10月28日，有汽車行車執照影本附卷可參
，距肇事95年5月22日，應折舊7個月（未滿1月，以1月計）
，據此，系爭車輛更換零件部分應折舊30,028元（計算式：
139,505X0.369X7/12=30,028，元以下4捨5入），即零件僅
得請求109,477元，加上工資21,640元，共計得請求之修復
費用為131,117元。再由原告提出之估價單觀之，系爭車輛
進廠日期為95年5月22日，完工時間為95年6月23日，故修理
日數為33日，而原告居住於臺北市南港區，在基隆地區工作
，則原告主張其於汽車修復期間支出交通費用30,000元，應
屬必要。綜上，原告得請求被告給付必要之修車費用131,11
7元及必要之交通費用30,000元，共計161,117元。從而，原
告依據侵權行為之法律關係請求被告給付原告161,117元，
及自起訴狀繕本送達翌日即95年8月2日起至清償日止，按年
息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求即
無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部
分敗訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事
訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官賴佩萱