裁判字號：臺灣臺南地方法院99年監宣字第44號民事裁定
裁判日期：民國99年04月30日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院家事裁定99年度監宣字第44號聲請人丙○○代理人乙○○相對人甲○○關係人丁○○上聲請人聲請對甲○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（女，民國八年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定丁○○（女，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○之弟甲○○於民國98年12月30日因車禍受傷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，有奇美醫院柳營分院診斷證明書1件可證，爰依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請鈞院准予裁定對相對人甲○○為監護宣告，並指定聲請人丙○○為甲○○之監護人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，丙○○係甲○○之姊姊之事實，有聲請人所提戶籍謄本、中華民國國民身分證各2件附卷可稽，並經聲請人代理人到庭陳述明確，是聲請人為甲○○之四親等內親屬，伊為本件聲請，自屬合法。又查，聲請人主張甲○○於98年12月30日因車禍受傷之事實，亦據提出奇美醫院柳營分院診斷證明書1件為證，且經本院審驗相對人甲○○之精神狀況，認其現意識仍欠清，自我照顧能力明顯不足，日常生活需他人24小時協助幫忙，對外界之反應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判斷能力均有明顯缺陷，相對人甲○○無法自己處分財產，此有監護宣告訊問筆錄可憑；再斟酌鑑定人即行政院衛生署台南醫院 黃隆山 醫師鑑定結果認定：「⒍醫學上的診斷：診斷名：腦病變後遺症。⒎現在身心狀態：身體狀態、精神狀態：一般醫學檢查：個案意識呈半昏迷狀態，對問話無法回答，必須靠鼻胃管幫忙進食，靠呼吸器幫忙呼吸，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。⒏有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判斷的根據：個案的認知能力有明顯缺陷。⒐回復可能性說明：個案回復可能性之機率很低。⒑鑑定判定及說明：【鑑定結果說明】綜合一般醫學檢查及精神檢查之情形，這是一個腦病變後遺症的個案，個案現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不足，個案的精神狀態應達不能為意思表示或受意思表示。【鑑定判定】⑴基於受鑑定人有精神上之障礙（植物人），其程度重大不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。⑵精神障礙之程度係不能為意思表示或受意思表示，可為監護宣告。」等語，有本院訊問筆錄及成年監護鑑定書在卷可佐。綜上所述，本件相對人甲○○因精神障礙，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。查受監護宣告之人甲○○未婚，無配偶及子女，聲請人丙○○為甲○○之姊姊，此有戶籍謄本在卷供參，聲請人與甲○○份屬姊弟，關係密切，且丙○○有意願擔任甲○○之監護人，加以受監護宣告之人甲○○受傷後均由丙○○照顧，此有本院訊問筆錄在卷可考，本院綜參上情，認由聲請人丙○○負責護養及照顧甲○○並管理其財產，應能符合甲○○之最佳利益，自屬適當之人選，以此，爰選定聲請人丙○○為甲○○之監護人。又關於會同開具財產清冊之人部分，因受監護宣告人甲○○之親屬僅有姊姊一人即聲請人，本院乃依職權函請台南縣政府社會處指派社工擔任受監護宣告人甲○○之會同開具財產清冊之人，台南縣政府同意指派丁○○社工員擔任，此有台南縣政府99年4月28日府社身字第0990101436號函在卷可稽，茲審酌丁○○為台南縣政府社會處身心障礙福利科約用社工員，丁○○於本件監護宣告事件，與甲○○亦無利害關係，則由丁○○擔任會同開具財產清冊之人並無不妥，爰併指定關係人丁○○為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年4月30日
家事法庭法官林富郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年4月30日
書記官劉毓如