臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第1486號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第12389號），本院判決如下：
主文
甲○○行使偽造之私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒
刑陸月，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
偽造之「 王春長 」印章壹枚，及偽造於偽造之地上權買賣契約書
內「立約人」欄及「收款人簽章」欄內之王春長署押（簽名）均
沒收之。
事實及理由
壹、本件被告犯罪事實，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
外，被告前犯詐欺罪之執行完畢日期更正為89年8月21日。
貳、上開犯罪事實有：一、被告於偵查中之自白。二、告訴人王
春長於偵查中之指述。三、偽造之地上權買賣契約書（內有
如本判決主文第二項所示偽造之王春長印章之印文二枚，及
王春長之署押（簽名）二枚）影本一件。四、財政部國有財
產局台灣北區辦事處函，及該函附被告承租國有非公有不動
產申請書、門牌證明書、內政部警政署陽明山國家公園管理
處證明書、土地登記謄本等各一件附卷可證，被告罪證明確
，應依法論科；查，被告前犯詐欺罪經法院判處有期徒刑10
月確定，並於89年8月21日執行完畢，此有被告前案紀錄表
乙紙附卷可稽，茲於五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之
罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第
1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情
形，自不生新舊法比較之問題，自應依被告行為時累犯之規
定加重其法定本刑；又按，行為後法律有變更者，適用行為
時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於
行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案被告犯罪時
之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期
徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告
，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行
顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」
，又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提
高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提
高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準
，應以銀元300元，即新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1
日修正公布施行之刑法第41條第1項前段係規定：「犯最重
本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有
期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千
元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標
準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，
則本案被告所處之有期徒刑，應依修正刑法第2條第1項前段
，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準，
均併予敘明。
參、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條
第1項，修正刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第
219條、修正前刑法第47條、第41條第1項前段、修正前罰金
罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 95 年11 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月30 日
書記官馮衍燕
適用法條
刑法
第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下
有期徒刑。
第216條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書
或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第219條：
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。