臺灣桃園地方法院95年度壢交簡字第1952號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢交簡字第1952號刑事判決

裁判日期：民國95年10月19日

裁判案由：業務過失致死

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢交簡字第1952號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第13417號），本院判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據及所犯法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並均於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項規定之從舊從輕之原則為比較，比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。另犯罪在新法施行前，新法施行後之緩刑宣告，應適用新法第74條之規定（最高法院95年5月23日刑事庭第八次會議決議參照）。本件被告行為後法律有變更，關於刑法第276條第2項之罪之法定罰金刑部分，由原定貨幣單位銀元三千元以下之罰金，經依修正後刑法第1條之1第1項、第2項但書規定，修正貨幣單位為新台幣，並就所定數額提高30倍，亦即修正為新台幣九萬元，其法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元一元以上，並依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高為10倍（提高後折算為新臺幣三十元），修正後刑法第33條第5款則修正為新臺幣一千元以上，以百元計算；次就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定（得以銀元一元以上三元以下折算一日），並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高一百倍為銀元一百元以上三百元以下（即新臺幣三百元以上九百元以下）折算一日，修正後刑法第41條第1項前段則修正為得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。比較行為時法與裁判時法，關於修正之罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告；而修正罰金罪高度行部分，行為時法與裁判時法輕重相同，並無不利於被告之情形；且就修正之易科罰金之折算標準部分，亦以行為時法有利於被告。是本件自應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時法。核被告所為，係犯行為時刑法第
276條第2項之業務過失致死罪。爰審酌被告之素行良好，本件過失程度及犯後已經與被害人家屬和解賠償損害，有桃園縣八德市公所調解委員會調解書可稽，並據被害人家屬乙○○於偵訊時陳述明確，並其犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依前開說明，適用修正前刑法第41條條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。而被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其經此科刑教訓後應已知所警惕，而無再犯之虞，依上開說明，依修正後之刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第
2項，修正後刑法第2條第1項前段、第74條第1項第1款，行為時法刑法第276條第2項，修正前刑法第第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，自判決送達之日起10日內，得向本庭提起上訴。
中華民國95年10月19日
交通法庭法官潘政宏以上正本證明與原本無異。
書記官張尹嫚中華民國95年10月19日附本件論罪科刑之主要法條：
中華民國刑法第276條第2項從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。