臺北簡易庭101年度北簡字第14975號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　101年度北簡字第14975號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 黃煒迪 律師
複代理人　 李佩錦
被　　　告　 郭建忠
上列當事人間清償債務事件，本院於民國一百零一年十二月六日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬捌仟肆佰肆拾壹元，及其中新臺
幣肆拾肆萬柒仟玖佰零壹元部分自民國一百年六月二十六日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息；其中新臺幣壹萬叁仟
貳佰壹拾陸元部分自民國一百年七月二十六日起至清償日止，按
年息百分之十一計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割，
原告為承受營業之既存銀行，此有行政院金融監督管理委員
會函文可稽。
㈡緣被告郭建忠於民國九十七年七月十一日與原告成立信用卡
使用契約，領用卡號0000000000000000之威士信用卡使用，
若逾期清償，則喪失期限利益，全部債務視為到期，並應依
每筆得計入循環信用本金之帳款計算循環信用利息。
㈢被告另於九十九年十二月二日向原告申請「吉享貸」個人信
用貸款，帳務編號0000000000000000，若逾期清償，則喪失
期限利益，全部債務視為到期。
㈣詎被告分別自一百年二月二十五日起及一百年三月二十五日
起即未依約如期繳款，迄今尚積欠新臺幣（下同）四十八萬
八千四百四十一元，及如主文第一項所示之利息尚未清償。
爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函影本一件、公司登
記資料查詢影本一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定
條款一件、吉享貸申請書暨約定書影本一件、吉享貸個人信
用貸款約定書影本一件、帳務資料查詢一件及被告戶籍謄本
一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十四條及信用貸款約定書第
二十三條之約定，兩造合意以台灣台北地方法院為第一審管
轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員
會函影本一件、公司登記資料查詢影本一件、信用卡申請書
影本一件、信用卡約定條款一件、吉享貸申請書暨約定書影
本一件、吉享貸個人信用貸款約定書影本一件、帳務資料查
詢一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛
，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付四十八萬
八千四百四十一元及如主文第一項所示之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國101年12月13日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國101年12月13日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,290元
第一審國內公示送達登報費150元
合計5,440元