裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第5640號刑事判決
裁判日期：民國101年09月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度簡字第5640號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告江汶洋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０一年度毒偵字第四七０三號），本院判決如下：
主文江汶洋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一第八行「於不詳時間」之記載，應更正為「於一百零一年六月八日凌晨零時四十分許為警採尿回溯九十六小時內之某時許」。
（二）證據並所犯法條欄一證據應補充「勘察採尿同意書一紙」。
二、被告江汶洋矢口否認於民國一百零一年六月八日為警採尿時回溯九十六小時內之某時許，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。惟其經警採集之尿液，經送請詮昕科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗及以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應乙情，有該公司一百零一年六月二十二日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例被移送人姓名及代碼對照表各一紙足稽。次按甲基安非他命經口服投與後約百分之七十於二十四小時內自尿中排出，約百分之九十於九十六小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過四日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局八十一年二月八日（八一）藥檢壹字第００一一五六號函函釋明確，並為本院歷來審理毒品案件為職務上所知悉。被告為警採集之尿液檢體送驗結果既呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除被告因服用藥物導致毒品偽陽性反應之可能性。從而，被告於為警採尿時回溯九十六小時前之某時（不含為警公權力拘束期間）施用第二級毒品之犯行，洵堪認定。
三、核被告江汶洋所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所述之刑案執行情形，於一百年四月十四日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之案件，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，施用毒品經觀察勒戒之執行，仍無法戒絕惡習，顯見其自制力薄弱，犯罪所生之危害，及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年9月4日
刑事第二十三庭法官鄭水銓上列正本證明與原本無異。
書記官莊依婷中華民國101年9月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第4703號被告江汶洋男36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路○○巷○○號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：江汶洋前因贓物案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第9687號判決判處有期徒刑4月確定，於民國100年
4月14日執行完畢。另於99年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向而於99年12月31日釋放出所，經本署檢察官以99年度毒偵字第7836號為不起訴處分確定。詎江汶洋仍未戒除毒癮，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於不詳時間，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年6月7日23時30分許，在新北市○○區○○○路○○○號前，江汶洋為警依法盤查而知悉其為毒品調驗人口，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
二、證據清單：
（一）被告江汶洋於警詢時不利於己之供述；
（二）新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例被移送人姓名及代碼對照表、詮昕科技股份有限公司101年6月22日出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1紙；
（三）被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
三、所犯法條：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年8月7日
檢察官鄭遠翔本件正本證明與原本無異中華民國101年8月10日
書記官黃郁婷