臺灣高雄地方法院95年度簡字第5659號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5659號刑事判決

裁判日期：民國95年09月13日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5659號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第22251號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦主機板、讀卡機、電腦硬碟各壹台及遊戲卡壹張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄倒數第1行至第2行「並扣得電腦、讀卡機、電腦硬碟各1台及遊戲卡1張。」更正為「並扣得電腦主機板、讀卡機、電腦硬碟各1台及遊戲卡1張。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條：「未依本條例（即電子遊戲場業管理條例）規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」之規定，而應依同條例第22條論處之罪，及刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博財物罪。被告與 吳佩璇 （另案偵辦中）就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告未經許可於上址經營電子遊戲場之行為，係基於同一之經營電子遊戲場為業務之犯意，而反覆所為之行為，乃實質上一罪，應僅論以一罪。被告所犯上開2罪係以一行為而觸犯數罪名，屬想像競合，應依刑法第55條之規定從一重處斷，聲請人認被告係數罪併罰，容有未恰，併予敘明。爰審酌被告不思以正當工作賺取金錢，為貪圖暴利，而與他人賭博財物，助長社會大眾之僥倖心理，危害社會善良風氣，且未經許可擅自經營電子遊戲場業，破壞國家對於電子遊戲場業之管理，行為實無足取，且其犯後仍否認犯行，惟所擺設電子遊戲機具僅有
1台，數量非多，經營時間非長，規模、犯罪所得非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌電子遊戲場業管理條例上揭規定，係屬所謂行政刑罰範疇，於立法之選擇上，非不得以行政罰鍰之方式替代，觸犯此等規定之行為人，其道德上之可歸責性非高，本質上之惡性較低，諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末按刑法第266條第2項規定，當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，應優先於採職權主義之刑法第38條第1項第2款而適用（最高法院79年臺上字第5137號判例可資參照），本件上開超商內查獲之電腦主機板、讀卡機、電腦硬碟各1台及遊戲卡1張，係當場賭博之器具，依前揭判例說明，應優先適用刑法第266條第2項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年9月13日
高雄簡易庭法官王俊彥如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
以上正本證明與原本無異。
中華民國95年9月15日
書記官鄭永媚附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。