臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第494號
原告 馮浩誌
上列原告與被告 許箐箐 間請求履行契約等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之12分別定有明文。經查，本件原告起訴僅主張被告如附表㈠（即證物借名登記契約影本）不歸還，占為己有，最後還變賣掉等語，但未具體表明請求之訴訟標的（請求權基礎）、原因事實及應受判決事項之聲明（具體請求之金額），致使本院無法核定訴訟標的價額，前經本院以民國112年4月17日裁定原告於收受裁定送達7日內，具狀補正本件應受判決事項之聲明（即請求被告給付原告多少金額）、訴訟標的（法律關係、請求權依據之法條）、其原因事實（包括請求金額分別為何項目及各項目之金額為何暨其計算方式）及車牌號碼0000-00號小客車（下稱系爭車輛）現值之相關資料或證明，俾核定裁判費，此項裁定已於112年4月24日送達原告（見本院卷第21頁），然原告收受裁定後僅再次提出借名登記契約正本，致本件之訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則本件訴訟標的價額依前揭規定，即就同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之，並依法徵收第一審裁判費1萬7,335元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於收受本裁定送達後7日內補繳，如逾期不繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國112年6月1日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年6月1日
書記官羅崔萍