臺灣臺東地方法院小額民事判決 99年度東小字第124號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年8月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造簽訂「現金卡契約書」（下稱系爭契約書）
，約定循環使用核准額度，借款期間自核准次日起算為期1
年。每月10日為還款日。借款利率依契約第3條約定依年利
率15﹪計算。違約金依契約第9條約定，逾期在6個月以內者
，按前開利率10﹪、超過6個月者，按前開利率20﹪計算。
被告未依約繳納本金及利息，故全部借款視為到期，被告迄
今積欠新臺幣（下同）96,107元及自民國95年1月19日起之
利息及違約金未付等語。為此，提起本訴，並聲明：㈠被告
應給付原告96,107元，及其中94,898元自95年1月19日起至
清償日止，按年息15﹪計算之利息。另自95年2月11日起逾
期在6個月以內部分，按前開利率10﹪、逾期超過6個月部分
至清償日止，按前開利率20﹪計算之違約金。㈡請求依職權
宣告假執行。
二、被告則以：系爭契約書上簽名及資料之筆跡皆非其所為，應
為前配偶所書。且不知前配偶曾申請現金卡等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契
約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。
次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴
訟法第277條定有明文。原告依據現金卡契約關係請求被告給
付96,107元等語，惟被告否認簽訂系爭契約書，從而，原告即
應就此負舉證之責。查被告當庭書寫自己姓名、台東綏遠路3
段37巷25號、Z000000000、67、3、16、安信銀行、457950、1
913、3406、卜峰飼料有限公司等文字，交由原告訴訟代理人
辨識，其認與系爭契約書之筆跡（見本院卷第23頁、第6頁）
不相似。又本院依職權調閱被告勞保投保資料，被告分別於85
年11月19日、86年3月11日由欣興電子股份有限公司、裕毛屋
企業股份有限公司加保等情，有勞保局電子閘門查詢作業被保
險人投保資料查詢為證（見本院卷第25頁），顯與系爭契約書
上記載被告為卜峰飼料有限公司之負責人不一致，堪信前開契
約書填寫資料不實。職是，被告抗辯未填載該契約書等語堪可
採信。此外，本院於99年7月27日言詞辯論程序命原告應於同
年8月4日前陳報證據資料，惟原告未能提出，並於99年8月10
日開庭時稱無其他證據等語，故原告未能提出足資證明其主張
之證據為佐，揆諸上開規定，即應由原告負未能舉證之不利益
至為灼然。
㈡準此，原告主張，洵無理由，不應准許。又原告 陳明 本院依職
權宣告假執行，此係促請本院依職權發動，非原告聲請假執行
，附此敘明。
四、據上論結，原告之訴無理由，爰依民事訴訟法第78條規定，
判決如主文。
中華民國99年8月20日
臺東簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中華民國99年8月20日
書記官莊惠如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。