裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6855號刑事判決
裁判日期：民國99年05月05日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6855號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第37220號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、甲○○與姓名年籍均不詳、綽號「 阿傑 」之成年人基於賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自民國97年10月間某日起至98年2月止，提供公眾得出入之高雄縣鳳山市○○路「北門市場」攤位為簽注場所，擔任組頭「阿傑」之下線，招攬不特定賭客簽注俗稱六合彩之賭博。其賭博方式乃由不特定賭客以電話或親至上開處所向甲○○簽選號碼下注，再由甲○○將賭客之簽單傳真予組頭「阿傑」，以核對每週二、四開獎之香港當期六合彩中獎號碼決定輸贏。簽注方式計有「二星」、「三星」、「四星」等，「二星」每注賭金為新台幣（下同）75元，凡賭客對中號碼，1碰賠付5700元彩金；「三星」每注賭金65元，1碰賠付5萬7000元；「四星」每注賭金65元，對中號碼1碰賠付75萬元，如未簽中賭資即歸「阿傑」所有，並由甲○○代收賭資及代為發放彩金，且自每注賭資中抽頭以營利。嗣因組頭「阿傑」負債不知去向，甲○○即承前賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自98年3月起，續以上開處所及相同簽注方式，聚集不特定人下注簽賭，惟改由甲○○收取賭資後，自身與賭客對賭並賠付彩金，藉以牟取全部賭資與須賠付彩金間差額之不法利益。嗣為警於98年12月9日14時許，持搜索票分別在上址及其位於高雄縣○○鄉○○村○○○街○○號之住處搜索而查獲，並當場扣得如附表所示之物。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢、偵訊、本院訊問時之自白。
㈡扣案如附表所示之物。
三、按刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265號裁判意旨參照）。又刑法之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以電話或傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。再經營六合彩賭博之人，其營利方式如非就賭客之簽賭金抽取固定成數，而係採取單純對賭之方式，是否構成刑法第268條所稱之「意圖營利」，應依具體情形而定，倘簽中之機率與賠付之倍數相當（如簽中之機率為千分之1，簽中者賠1000倍），則經營者輸贏之機率不確定，不該當「意圖營利」之要件；惟若賭客簽中之機率與賠付之倍數不相當（如簽中之機率為千分之一，簽中者賠付500倍），則經營者勝算較大，自足構成該條之罪（臺灣高等法院暨所屬法院68年度法律座談會刑事類第20號研討結果、司法院（82）廳刑一字第7745號函司法院刑事廳研究意見參照）。查被告甲○○自98年
3月起自力經營之六合彩簽賭，乃以二星為主，業據其自承在卷，倘依其所陳「二星1注（2個號碼），賭資75元，中二星1碰賠5700元」之賭博方式，賭客簽選1注2個號碼時，所需付出之賭金為75元，中獎（指二星一碰）之彩金為5700元，相當於賠付賭金之76倍（5700÷75）；然以香港六合彩供簽選之號碼有49個，開獎號碼為6個而計算，中獎之簽注號碼組合應有15組，簽選號碼之組合則共有49×48/2＝1176組，故中獎之機率為15/1176＝0.01275...，約百分之
1，由此觀之，賭客簽中之機率與賠付之倍數乃不相當，經營六合彩之被告顯然勝算較大，其營利之意圖，至為明灼。是被告基於營利之意圖，提供公眾得出入之場所，供不特定人以電話或親自到場之方式簽賭，而聚集眾人之財物，以香港六合彩開獎號碼之不確定機率決定財物之得喪，並從中抽頭或直接與賭客對賭之行為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。被告就其自97年10月間某日起至98年2月止之上開犯行，與真實姓名、年籍均不詳、綽號「阿傑」之人具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告自97年10月初某日起至98年12月9日14時許為警查獲時止，經營六合彩簽賭，聚集不特定之人簽賭下注，而藉此牟利，並與組頭「阿傑」共同與賭客對賭，此種犯罪型態，本質上乃具有反覆、延續之特質，是其圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博、賭博之行為，於刑法評價上，皆係具營業性之重複特質之集合犯，應包括性地各論以一罪，較為合理適當。被告所為意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭財物之行為，乃本於一賭博犯意而為之數個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告經營六合彩賭博，助長投機風氣，敗壞社會善良風俗，藉此牟得不法利益，所為實無足取，復衡酌被告無前科，復坦承犯行，經營六合彩之期間長達約1年2月（每月約12期），每期簽賭金額約新臺幣（下同）1萬5000元（見被告之警詢筆錄）之規模等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末扣案如附表編號1至6所示之物，均為被告所有供犯本罪所用之物，業據其自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。至扣案如附表編號7、8所示之六合彩中獎彩金815元、780元（含紅包袋2只），乃自被告皮包內扣得，為其欲賠付賭客之彩金，亦經被告供陳明確，雖非在賭檯之財物，然既為其犯本案之罪所預備，且交付前仍屬其所有，自應認係預備供犯罪所用之物，爰同依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月5日
高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年5月5日
書記官戴金龍附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表
┌──┬──────────┬───────────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────────┼───────────┤│1│六合彩簽賭帳本│3本│├──┼──────────┼───────────┤│2│六合彩簽賭帳單│3張│├──┼──────────┼───────────┤│3│六合彩賠率傳真單│3張│├──┼──────────┼───────────┤│4│手機│1支│├──┼──────────┼───────────┤│5│計算機│1台│├──┼──────────┼───────────┤│6│傳真機│1台│├──┼──────────┼───────────┤│7│六合彩中獎彩金（含紅│新臺幣815元│││包袋1只）││├──┼──────────┼───────────┤│8│六合彩中獎彩金（含紅│新臺幣780元│││包袋1只）││└──┴──────────┴───────────┘