臺灣高雄地方法院94年度聲字第2613號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年聲字第2613號刑事裁定

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度聲字第2613號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（94年執聲字第623號），本院裁定如下：
主文甲○○因等侵占等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略如附件。
二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁定，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁定以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決參照）。
三、本件受刑人計犯如附表所示2罪，分別被本院判處罪刑確定，附表第1、2所示侵占及竊盜案件，經台灣高雄地方法院分別以94年度簡字第1269號、94年度簡字第1037號分別判處
有期徒刑3月、4月，是以，本院定本件應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表第1、2所示2罪之總和即有期徒刑7月，否則將不利於受刑人。準此，本院定受刑人所犯如附表所載之2罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑6月，並諭知如易科罰金折算標準。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第
2條，裁定如主文。中華民國94年8月31日
鳳山刑事第二庭法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年8月31日
書記官張家榮