臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新簡字第184號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 彭美玉
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國108年5月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟肆佰零伍元，及其中新臺幣
壹拾壹萬肆仟捌佰玖拾捌元部分，自民國九十四年八月三十一日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點
七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司
（下稱中華銀行）申辦信用卡使用，並申請貸款，依約被告
得持卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償
，若選擇以循環信用方式繳款（含上述貸款），仍應於當期
繳款期限前繳付最低付款額，並依週年利率19.71％計付循
環信用利息。詎被告於民國94年1月10日最後一次繳款後即
未再依約繳款，計算至94年8月30日止，尚積欠新臺幣（下
同）131,405元（含本金114,898元、利息16,507元）未清償
。嗣中華銀行將其對被告之上開債權讓與富全國際資產管理
股份有限公司，再經該公司將該債權讓與原告並通知被告。
為此，爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟
，並再以起訴狀繕本送達於被告時，作為債權讓與通知到達
於被告之時點。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出 東森 得易卡申請書、信用
卡用卡須知、得易金申請書、申貸約定事項、歷史交易帳務
明細表各1份、債權讓與證明書2份、債權讓與登報公告1份
為證，核與所述情節相符。而被告未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出任何書狀為任何陳述或聲明，依上開調查證據
之結果，堪信原告之主張為真實。又原告主張上述消費款、
貸款共計114,898元部分自104年9月1日起至清償日止，按週
年利率15％計算之利息，亦與銀行法第47條之1第2項之規定
並無不合。從而，原告本於信用卡契約、債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。本件訴訟費用經核為1,440元（即第一
審裁判費，別無其他訴訟費用支出），而原告之請求為有理
由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項
所示。
六、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國108年5月28日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月28日
書記官蘇豐展