臺北簡易庭106年度北簡字第2664號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第2664號
原　　　告　東元電機股份有限公司
法定代理人　 邱純枝
訴訟代理人　 邱鈺婷
被　　　告　廷亞企業股份有限公司
法定代理人　 張國良
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年4月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟零玖拾伍元，及自民國一百零
四年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟零玖拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年7月21日向原告採購水冷
式箱型冷氣機1批，經議價後總價為新臺幣（下同）1,080,
950元（未稅），另約定被告應於交貨時先給付90%貨款，
於2年保固期滿後交付10%餘款；保固期自驗收合格時起算
，又貨品驗收應於送達次日起算180日內驗收完畢，否則視
同驗收合格。原告已於101年11月26日完成交貨，依上開約
定，本件自102年5月26日起視同驗收合格，被告應於104
年5月25日給付剩餘款項即108,095元，詎被告到期並未依
約給付，僅於104年11月26日發函聲明其無力償還積欠之貨
款，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之會議紀錄、被
告104年11月26日函、105年11月25日催告存證信函等物為
證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日
到場爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真。從而，原
告依系爭買賣契約之法律關係，請求被告給付剩餘款項108,
095元（1,080,950元×10%＝108,095元），及自到期日
翌日即104年5月26日起至清償日止，按法定利率年息5%計
算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年4月25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳若萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月25日
書記官賴敏慧
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元