臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 永豐信用卡股份有限公司
限公司)
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
林貴卿
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國97年3月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒萬陸仟壹佰壹拾柒元，及其中新台
幣陸萬貳仟零肆拾陸元部分自民國九十七年二月十二日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣柒萬陸仟壹佰壹拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張原名華信安泰信用卡股份有限公司於民國92年1月3
日經主管機關經濟部核准變更公司名稱為安信信用卡股份有
限公司，並於95年11月13日變更為永豐信用卡股份有限公司
。原告於89年5月1日受華信商業銀行股份有限公司移轉信用
卡業務及對於持卡人之債權。原告另於95年8月4日受台北國
際商業銀行(原名台北區中小企業銀行)移轉信用卡業務及
對於持卡人之債權。被告丙○○與丁○○(附卡人)於87年7
月期間向原告立信用卡使用契約，並領用信用卡（卡號：00
00000000000000）使用，依約被告得於循環信用額度新台幣
(下同)96,000元內，持卡簽帳消費或參加各項分期付款、
預借現金或信用卡代償專案等，但均應於每期帳單繳款截止
日前向原告清償，逾期應另給付按年息19.71%計算之利息。
詎被告於95年12月12日繳付3,000元後迄今未為付款，至今
尚欠消費款合計62,046元、已到期之利息13,987元、已到期
費用84元未按期給付，爰依契約法律關係請求等語。並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之公司變更事項
表、信用卡申請書、約定條款、客戶消費明細表、帳務彙總
資料等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
法院書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。