臺灣高等法院高雄分院112年度聲再字第138號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲再字第138號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月16日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲再字第138號再審聲請人即受判決人 楊純全 上列聲請人因毀棄損壞案件，對於本院112年度上易字第191、194號中華民國112年9月27日二審確定判決（臺灣橋頭地方法院111年度易字第243號、111年度簡上字第85號，起訴及聲請簡易判決處刑案號：臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第8598號、110年度偵字第14996號），聲請再審，本院裁定如下：
主文楊純全應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。刑事訴訟法第429條前段定有明文；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第433條亦有明文。再者，刑事訴訟法第429條前段所謂的敘述理由，是指具體表明符合法定再審事由的原因事實而言；至於上述規定所稱的證據，則是指足以證明再審事由存在的證據，但不以提出證據資料為限，指出證據方法亦可（最高法院107年度台抗字第169號刑事裁定可為參考）。
二、再審聲請人即受判決人楊純全（下稱聲請人）不服本院112年度上易字第191、194號確定判決，具狀聲請再審，惟聲請人並未附具該原判決繕本及證據，復未釋明無法提出原判決繕本之正當理由，依前述說明，其聲請違背法律上之程式，茲命聲請人於本裁定送達後5日內補正原判決繕本及證據，如未於期間內補正者，即依法駁回本件再審之聲請。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中華民國112年11月16日
刑事第三庭審判長法官吳進寶
法官方百正法官陳億芳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國112年11月16日
書記官陳慧玲