裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基小字第680號民事判決
裁判日期：民國96年05月31日
裁判案由：給付信用卡消費款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決原告美商花旗銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於中華民國96年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒萬零伍佰伍拾元，及自民國九十五年四月十六日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國(下同)94年5月26日與原告訂立小額循環信用貸款契約書，領用原告所發行之卡號0000000000000000號現金卡為工具並開設相對帳戶循環使用，惟被告於95年3月15日起未依約還款，尚積欠本金新臺幣(下同)70,550元及約定利息之事實，業據其提出現金匯款申請書、帳單、現金卡約定條款等件影本為證，自堪信為真實。
三、本件訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。中華民國96年5月31日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國96年5月31日
書記官江美琪