臺灣臺北地方法院93年度訴字第4840號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年訴字第4840號民事判決

裁判日期：民國94年05月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決93年度訴字第4840號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年五月五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰叁拾捌萬捌仟貳佰叁拾貳元，及自民國九十三年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之七點一六計算之利息，並自民國九十三年七月十日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國89年11月24日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,400,000元，借款期間自90年1月9日起至110年1月9日止，約定利息按郵政儲金匯業局二年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息1%計算，並由政府固定補貼年率0.85%，如借款視為到期，政府停止補貼，借款利率改按原告基本放款利率機動計算，自借款日起，前36個月於每月9日按月付息，自第37個月起，依年金法按月平均攤還本息，如未按期攤還本息，借款人即喪失期限利益，應立即全部清償，並自違約之日起，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告乙○○僅繳納至93年6月8日止之利息，即未再依約清償，屢經催討，迄未清償，依上開約定，借款視為全部到期，共積欠原告本金2,388,232元，及自93年6月9日起至清償日止，按週年利率7.16%計算之利息，並自93年7月10日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金，為此提起本件訴訟。並聲明：如
主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出授信約定書二份、貸款契約書一份、增補契約一份、貸款本息攤還表一份為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告乙○○確積欠原告本金2,388,232元，及自93年6月9日起至清償日止，按週年利率7.16%計算之利息，並自93年7月10日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金，而被告甲○○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國94年5月13日
民事第五庭法官吳青蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年5月13日
書記官陳耀山