臺灣臺中地方法院101年度司聲字第429號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年司聲字第429號民事裁定

裁判日期：民國101年04月16日

裁判案由：公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度司聲字第429號聲請人明台產物保險股份有限公司法定代理人兼 好克彥 相對人 管少廷 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項規定所謂應為送達之處所不明者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年台上字第272號判例可參。是聲請人欲聲請對相對人為公示送達，應先舉證其已盡相當方法探查，而仍不知相對人之送達處所，始足當之。易言之，相對人之送達處所是否不明，應依社會一般觀念斷之，而非以聲請人之主觀不明為標準。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人送達於相對人之債權讓與通知函，因相對人招領逾期，以致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、查聲請人主張之事實，固提出存證信函、相對人戶籍謄本、退郵信封等件影本為憑。惟郵件之招領逾期，或確因受領郵件之人已遷徙不明，或僅因受領郵件之人暫離未返，未可逕與所謂應為送達之處所不明一概而論。經本院依職權函臺中市政府警察局第二分局查覆，相對人目前仍住居於戶籍地址臺中市○區○○○街○○巷○號，並未遷移他處。是本件尚無其他證據足資證明相對人已因遷移他處致居所不明。揆諸前開說明，聲請人就相對人為公示送達之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年4月16日
民事庭司法事務官何淑媛