宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 賴妍陵
被 告 乙○○○
樓
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年5月22日言詞辯論
終結，同年6月4日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣215,301元，及自民國96年12月24日起至
清償日止，按年息15％計算之利息，暨自民國97年1月11日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定條款第18條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於日前簽立申請書向原告申辦現金卡契約書，
約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限，依兩造
信用貸款約定書，借款利率依固定年利率15%計付，如未依約
清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按
上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎被告至民國95
年3月8日起未依約清償，欠款265,008元，嗣與原告協商，合
意以本金269,125元按月分期繳付本息，惟被告僅繳付53,824
元，並自96年12月24日起即未依協議約定為清償，尚欠215,30
1元。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項
所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書暨約定書、未
登摺資料、公會債務協商單、協議書、無擔保還款計畫、本金
異動帳務資料等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提
出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信
為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
書記官 黃文芳