臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度港簡字第63號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳漢德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103年度毒偵字第289號），本院判決如下：
主文
吳漢德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
吳漢德曾因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，因無繼續
施用之傾向，於民國97年7月25日釋放出所，並經臺灣雲林
地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第1933號為不起訴處
分確定。又於上開經釋放後之5年內，再因施用毒品案件，
先後經本院以100年度訴字第754號判決判處應執行有期徒
刑1年2月確定。另因竊盜案件經本院以100年度港簡字第
4號判決判處有期徒刑3月確定，於100年4月15日易科罰
金執行完畢。詎仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於103年1月12日為警採尿時回溯5日內（
檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為回溯96小時內）某時，在
雲林縣北港鎮友人住處，以不詳方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣於103年1月12日下午1時40分，因其係
毒品列管人口為警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應
。
二、證據名稱：
㈠被告吳漢德之自白（見警卷第1頁至第2頁）。
㈡毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表影本1紙（見警卷
第3頁）。
㈢正修科技大學超微量研究科技中心103年2月5日報告編號
R00-0000-000號尿液檢驗報告1紙（見警卷第4頁）。
㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表
、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪：
㈠按純甲基安非他命之游離基為無色或淡黃色之油狀物，具輕
微腥味、胺臭，而實際上甲基安非他命多以鹽酸鹽或硫酸鹽
存在，形成白色、微帶苦味之結晶性粉末或似冰糖之片狀結
晶，該結晶極易溶於水或酒精，目前國內發現的均為甲基安
非他命之鹽酸鹽，可以口服、鼻吸、煙吸或注射等方式施用
等語，亦經行政院衛生署管制藥品管理局（現更名為衛生福
利部食品藥物管理署）93年2月9日管宣字第0000000000號
函載明明確。另毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時
限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多
寡、個人體質、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等
因素有關，因個案而異，一般於尿液中可檢出之最大時限，
古柯鹼為施用後1至4天、海洛因為2至4天、嗎啡為2至
4天、大麻為1至10天、安非他命為1至4天、甲基安非他
命為1至5天、MDMA為1至4天、MDA為1至4天、Ketami
ne為2至4天等語，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現
更名為衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第
0000000000號函載明明確。是依上開說明，佐以被告前揭尿
液檢驗報告，被告自白於前揭時間，有施用第二級毒品甲基
安非他命1次等語，核與前揭事證相符，應堪採信。
㈡按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所規定之第二級毒品，不得持有、施用。核被告所為，係犯
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告
施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品甲基安非他
命之低度行為，為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行
為所吸收，不另論罪。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪及科
刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於刑
之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、量刑：
爰審酌被告施用毒品雖僅戕害己身之健康，尚未對他人造成
危害，且犯後已坦承犯行，態度尚可，然其前因施用毒品案
件，經觀察、勒戒執行完畢釋放5年內，再犯施用毒品罪，
並由法院判處罪刑確定後，仍不能徹底戒絕毒品，無視國家
對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶未能深切體認毒品危害己身之
鉅，復犯本案施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，兼衡被
告為國中肄業之智識程度，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄
「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應適用之法律：
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第1
項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第
47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上
訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年4月10日
北港簡易庭法官黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
書記官黃士祐
中華民國103年4月10日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。