臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第480號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
83號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年5月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟叁佰伍拾陸元，及其中新臺
幣壹拾貳萬叁仟壹佰捌拾陸元自民國九十七年一月十一日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其於民國89年5月1日受讓華信商業銀行股份有
限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，嗣經主管機關
核准，先於92年1月3日由華信安泰信用卡股份有限公司變
更名稱為安信信用卡股份有限公司，再於95年11月13日由安
信信用卡股份有限公司變更名稱為永豐信用卡股份有限公司
。復於95年8月4日受臺北國際商業銀行股份有限公司（原
名臺北區中小企業銀行，下稱臺北銀行）移轉信用卡業務及
對於持卡人之債權。而被告持有原告所核發卡號為00000000
00000000號及0000000000000000號信用卡各1張，依約得持
卡簽帳消費，或參與各項分期給付、預借現金、信用卡代償
等專案，惟應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款
項，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，
或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給付原告自各
筆帳款入帳日起，以週年利率19.97%計算之利息。詎被告迄
至97年1月10日止，持上開信用卡簽帳消費共積欠本金新臺
幣（下同）123,186元及已到期利息5,170元（以上合計12
8,356元）未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視
為到期，惟屢經催討，被告均置之不理。爰依信用卡契約之
法律關係，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明：如
主文第一項所示。
三、被告於言詞辯論期日未到場，惟據其以前所提出之書狀所為
聲明、陳述略以：被告已於97年4月間向本院聲請消費者債
務清理條例之更生程序，若經法院裁定開始更生程序後，原
告對被告不得開始或繼續訴訟或強制執行程序，爰聲明：駁
回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、契約約定條款
、電腦帳單查詢及說明為證，經核屬相符，應堪認定。被告
雖以前開之詞置辯，按「法院裁定開始更生程序後，對於債
務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優
先權之債權，不在此限」，消費者債務清理條例第48條第2
項定有明文。準此，法院裁定開始更生程序後，本院始依法
停止訴訟程序。經查，經本院依職權詢問本院民事庭受理被
告聲請更生程序承辦股之結果，可知原告所聲請之消費者債
務清理條例之更生程序尚在函查、調卷階段，有本院電話紀
錄表在卷可稽，是民事庭既尚未裁定開始更生程序，依前開
說明，本院自得續行訴訟。況原告提起本訴，僅係確認對被
告之債權額並取得執行名義，並無礙被告聲請更生程序，是
被告此部分之辯解，尚無理由。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
桃園簡易庭法官顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官劉致芬