臺灣高等法院105年度聲字第897號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第897號民事裁定

裁判日期：民國105年11月01日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定105年度聲字第897號抗告人 李懿芝 （原名 李采婷 、 李玉枝 ）上列抗告人因與相對人國泰人壽保險股份有限公司間訴訟救助事件，對於中華民國105年9月20日本院所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服（最高法院34年聲字第263號判例意旨參照）。又依消費者債務清理條例第11條第5項規定，對於更生或清算事件之裁定再為抗告，其再抗告法院為臺灣高等法院或其分院，是臺灣高等法院或其分院就更生或清算事件所為裁定係終審裁定，自不得對之提起抗告。查本件抗告人因與相對人國泰人壽保險股份有限公司更生事件，對臺灣桃園地方法院104年度消債抗字第14號裁定不服向本院提起再抗告（105年度消債抗字第12號），併聲請訴訟救助，本院為該更生事件之終審法院，對該事件所為裁判，自不得抗告，聲請訴訟救助經本院裁定駁回者，亦同。是抗告人對於本院民國105年9月20日駁回其訴訟救助聲請之裁定（下稱系爭裁定）提起抗告，乃係對終審法院所為不得抗告之裁定抗告，於法自有未合，應予駁回。
二、又於不得上訴之判決，誤為得上訴之記載，殊難因此即謂該判決得為上訴（最高法院32年抗字第255號判例意旨參照）。查系爭裁定教示欄中雖有「如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。」之誤載，然揆諸前揭說明，訴訟事件得否提起抗告，本係基於法律之規定，殊不因系爭裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定，故上開誤載對於本件認定，自不生影響，併此敘明。
三、本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年11月1日
民事第十二庭
審判長法官李瑜娟
法官陶亞琴法官邱景芬正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國105年11月2日
書記官陳泰寧