臺灣新北地方法院112年度聲字第2048號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第2048號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月10日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第2048號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人鄭紹城
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1553號），本院裁定如下：
主文鄭紹城犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭紹城因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；次按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判決如附表所示之刑並均確定在案（附表編號1、2之宣告刑欄均應補充如易科罰金折算標準詳如各欄所示；另附表編號1犯罪日期欄原載「111年4月11日為警採尿起回溯96小時內之某時」應更正為「111年4月7、8日間某時許」、編號2犯罪日期欄原載「111/04/27」應更正為「111/04/24」），有各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表均在卷可稽。茲檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，因認本件聲請為正當，爰審酌受刑人犯如附表編號1、2之案件，行為時間係於民國111年4月間，均為施用第二級毒品犯行，罪質相同，且施用毒品具有成癮性，受刑人於上開案件中均坦承犯行，並參以受刑人之動機、情節、各案所生危害之程度，及如附表所示之刑均屬得易科罰金之有期徒刑，在定應執行刑之外部性及內部性界限範圍內，可資減讓之刑期幅度有限，而本院於裁量時，業衡量上開情節為適當酌定，核無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，定其應執行之刑及諭知如易科罰金折算標準均詳如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國112年7月10日
刑事第十九庭法官許博然上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張如菁中華民國112年7月11日