臺灣高等法院102年度毒抗字第357號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年毒抗字第357號刑事裁定

裁判日期：民國102年12月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定102年度毒抗字第357號抗告人即被告 蔡宗霆 上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國102年11月15日裁定（102年度毒聲字第282號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：被告於民國（下同）102年9月10日中午12時許，在臺北市南港區昆陽捷運站旁某工地，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品1次。嗣於同日下午5時45分許為警獲。被告於偵查中已坦承涉有上揭犯行（偵卷第47頁)，且其為警查獲後所採集之尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以「酵素免疫分析法」初步檢驗及「氣相層析質譜儀法」確認檢驗之結果，呈甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物檢驗報告在卷可參（偵卷第63頁）；又被告持有遭查扣之白色粉末1袋(驗餘淨重0.0362公克)，確屬甲基安非他命無訛，亦有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書附卷可稽(偵卷第61頁)，足徵被告任意性自白與事實相符，被告前揭施用第二級毒品之犯行，堪以認定。此外，被告前未曾因施用毒品而經法院裁定觀察勒戒或強制戒治，有本院被告前案紀錄表在卷可參，自應令被告入勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、抗告意旨略以：被告因心情不佳至小吃攤喝酒時，誤信他人所言吸毒能解酒，始購毒施用。被告現係人力公司派遣之打石工，並非無工作或有毒癮者，請給予自新機會，避免日後勒戒出所時，工作機會減少。被告願意在外就醫戒癮治療或不定時前往派出所驗尿云云。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。又犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。本件，抗告人已坦承有上開施用第二級毒品甲基安非他命之行為，其為警採集之尿液檢體經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以「酵素免疫分析法」初步檢驗及「氣相層析質譜儀法」確認檢驗之結果，亦呈甲基安非他命陽性反應，足認抗告人確有施用第二級毒品之犯行，原審裁定抗告人入勒戒處所觀察、勒戒，與法並無不合。
四、被告抗告意旨謂其已知錯，希冀給予自新之機會，願意在外就醫戒癮治療或不定時前往派出所驗尿云云。然查上開規定之意旨係以觀察、勒戒方式，協助施用毒品之人戒除身癮，法條明定施用第一、二級毒品之初犯，「應」送觀察、勒戒，係屬強行規定，並未賦予法院自由裁量之權限，本件，被告確有施用第二級毒品，且係初犯，法院依法應裁定送觀察、勒戒，無從逕改以其他替代之處分。從而，本件抗告，核無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國102年12月26日
刑事第十七庭審判長法官王炳梁
法官黃雅芬法官陳世宗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官楊品璇中華民國102年12月26日