臺灣彰化地方法院95年度聲字第844號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年聲字第844號民事裁定

裁判日期：民國95年12月14日

裁判案由：行使權利

臺灣彰化地方法院民事裁定95年度聲字第844號聲請人豐隆汽車股份有限公司法定代理人甲○○相對人丙○○
乙○○丁○○上列當事人間請求行使權利事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院85年度裁全字第361號假扣押裁定曾供擔保新台幣（下同）160,000元（85年度存字第312號提存事件）後，對債務人 戴慶祥 假扣押在案，因假扣押裁定業已撤銷（86年度裁全字第496號民事裁定），假執行部分亦已撤回，為通知戴慶祥之繼承人即相對人3人行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款後段，聲請鈞院通知相對人於一定時間內行使權利等語。
二、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。又繼承人得拋棄其繼承權。繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第1184條、第1174條第1項及第1175條分別定有明文。經查，聲請人主張相對人3人為戴慶祥之繼承人乙節，固有聲請人提出之戶籍謄本為證，然相對人3人均已於民國95年3月間向本院對戴慶祥之遺產聲明拋棄繼承乙節，亦經本院依職權調取95年度繼字第319號拋棄繼承卷宗核閱無誤，是以相對人丙○○、乙○○、丁○○既已對戴慶祥之遺產聲明拋棄繼承，依法自不承受戴慶祥財產上一切之權利或義務，故聲請人聲請本院通知相對人3人行使權利，即屬無據，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國95年12月14日
民事第二庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年12月14日
書記官陳秀香