臺灣新北地方法院99年度財管字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年財管字第46號民事裁定

裁判日期：民國99年05月26日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度財管字第46號聲請人乙○○上列聲請人聲請對被繼承人甲○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 葉光洲 律師（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為被繼承人甲○○（男、民國000年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後設籍：臺北縣土城市○○路○段○○○號十六樓、民國九十八年十一月二十四日死亡）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
（一）按相對人（即債務人）甲○○前於民國（下同）98年5月22日以其所有之不動產房地（門牌號碼：台北縣土城市○○路○段○○○號6樓）為向聲請人所負債務之擔保，設定新台幣（下同）2百萬元之抵押權，依法登記在案，茲相對人積欠聲請人2百萬元已屆清償期（98年8月21日）而未清償。
（二）經查，相對人甲○○已於98年11月24日死亡，且相對人之所有繼承人，除父母早歿外，其餘繼承人均分別於98年12月18日及12月31日全數拋棄繼承完畢，顯見繼承人並未於一個月內召開親屬會議、選任遺產管理人，且因所有繼承人均為拋棄繼承，故屬無人承認之繼承。綜上，聲請人顯屬民法第1178條第2項之利害關係人，故僅依法聲請鈞院選任葉光洲律師為遺產管理人，以利聲請人聲請裁定拍賣相對人抵押物程序之遂行等語。
三、查本件聲請人主張之上開事實，業據其提出土地、建築改良物抵押權設定契約書影本、台北縣中和地政事務所他項權利證明書影本、建物登記第一類謄本影本、土地登記第一類謄本影本、戶籍謄本、本院99年1月19日板院輔家科春君字第4235號函影本、繼承系統表影等件為證，足堪信為真實。從而，聲請人以利害關係人身分，聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。
四、次查聲請人聲請選任葉光洲律師為被繼承人甲○○之遺產管理人，並提出台北律師公會會員證書影本、律師證書影本各一件為證，復經葉光洲律師到庭表示同意擔任本件遺產管理人（參見本院99年5月17日非訟事件筆錄）。本院審酌葉光洲律師具法律專業知識，是其就遺產管理人職務之遂行，應有所助益，不致有利害偏頗之虞，為保障債權人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認選任葉光洲律師為被繼承人甲○○之遺產管理人，應屬適當，爰予准許。
五、又被繼承人甲○○之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，依同法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附此敘明。
六、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國99年5月26日
家事法庭法官林春長以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀。
中華民國99年5月26日
書記官高小婷