臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第1042號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十八年十一月二
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。本件原告原起訴
聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）25萬元，及自到期
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於民
國98年12月22日本件調解程序中，將上開利息起算日變更為
本件起訴狀繕本送達被告之翌日，此係基於同一消費借貸契
約之基礎事實，所為減縮應受判決事項之聲明，且不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，自應准許。
三、本件原告主張：被告甲○○前於97年10月31日書立借據向原
告丙○○借得25萬元，約定1年內即98年10月31日前清償，
惟被告屆期仍未予償還，經原告催討仍未獲給付。爰依兩造
間消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
㈠被告應給付原告25萬元，及自本件起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願
供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述
。
五、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據及存證信
函等為證；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原
告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢
或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、
數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與
借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法474條第1項、第478條前段、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。從而，原告依兩造間消費借
貸契約之法律關係，請求被告給付25萬元，及自本件起訴狀
繕本送達被告之翌日即98年11月25日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行；原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督促
法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額經確定為
2,650元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
中華民國99年2月26日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官詹于君
中華民國99年2月26日