臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第1234號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 翁綺伸
被 告 宋彥彣
訴訟代理人 宋鳳金
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國106年12月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟伍佰陸拾柒元，及其中新臺幣肆
萬零貳佰捌拾參元自民國一○六年九月十一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年4月9日向原告請領信用卡（卡別
：VISA、卡號：0000000000000000），被告領用信用卡後，
得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之
約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第
15、22、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所
適用之分級循環信用年利率（最高為年利率19.7％）計算之
利息。迄106年9月10日止，原告尚積欠新臺幣（下同）41,5
67元，及其中40,283元自106年9月11日起至清償日止，按週
年利率15％計算之利息，屢經催討無效，為此，依信用卡契
約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告就原告主張使用信用卡消費之事實及積欠金額不爭執，
並願意清償欠款，惟抗辯：被告有一期未繳，原告就不讓被
告還款，被告現不在臺灣，被告明年四月底回臺灣後會與原
告聯繫處理償還事宜等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡定型化契
約等件附卷為證，被告復就原告所主張被告積欠之金額均不
爭執，是原告主張之上開事實堪信為真實。至被告訴訟代理
人雖抗辯待被告明年回臺再與原告聯絡處理等語，然被告前
揭陳述尚不影響其依法所應負之本件信用卡之清償責任。從
而，原告主張依信用卡契約及消費借貸法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,000元（即裁判費），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國106年12月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月27日
書記官李俊宏