臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏小字第391號
原 告 麥杜香花
訴訟代理人 麥從貞
被 告 柯得寶
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國106年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一○六年十月二十三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新臺幣玖萬元預供擔保，或將請求標的物提存後，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年1月22日承租當時原告所有坐落
屏東縣○○鄉○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地），雙方
約定租賃期間自89年1月22日起至104年1月21日止共計15年
，租金每年新臺幣（下同）6,000元，並應於每年2月1日前
給付原告。詎被告15年來從未給付租金，迄今共欠90,000元
。為此，爰依民法第439條之規定提起本訴等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出土地租用契約書為證
，復有系爭土地登記公務用謄本、屏東縣地籍異動索引附卷
可佐。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
從而，原告依民法第439條之規定，請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。查原告請求被告給付租金，係以支付金
錢為標的，而本件原告之起訴狀繕本於106年10月12日寄存
於被告住所（本院卷第13頁），則自寄存之日起經10日即於
106年10月22日發生寄存效力，則原告請求以起訴狀繕本送
達被告之翌日即106年10月23日起至清償日止，按週年利率5
％計算之法定遲延利息，亦屬有據。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，命由敗訴之
被告負擔，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月27日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月27日
書記官潘豐益