裁判字號：臺灣彰化地方法院110年交簡字第492號刑事判決
裁判日期：民國110年03月23日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第492號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告黃世昭上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第243號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文黃世昭犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告黃世昭所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告為智識正常之成年人，自應知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，仍於酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.35毫克之情形下，竟貿然無照騎乘普通重型機車上路。被告漠視法令之禁制，有害公眾用路安全，行為甚屬不該，並衡酌本次被告係於民國110年2月15日凌晨3時許飲酒完畢，而於翌同日下午4時29分許始騎車上路，已時隔約12小時，情節較輕。兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其國中畢業之智識程度、從事保溫工作、家境勉持之生活狀況（見速偵卷第11頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官陳鼎文聲請以簡易判決處刑。中華民國110年3月23日
刑事第九庭法官李昕以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國110年3月23日
書記官李政優附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第243號被告黃世昭男46歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃世昭於民國110年2月15日凌晨0時許起至3時許止，在彰化縣埤頭鄉芙朝村朋友住處，飲用高粱酒約3至4杯後，先經友人載送回彰化縣○○鄉○○村○○路00號住處休息。嗣仍於同日16時29許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲前往彰化縣埤頭鄉文化路之雜貨店購物，而於同日16時30分許，行經彰化縣埤頭鄉文化路與大埔路口，因未戴安全帽而為警攔查，員警並於同日16時40分許在上揭攔查地點測得黃世昭呼氣中所含酒精濃度為每公升0.35毫克，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告黃世昭於警詢時及偵查中坦承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告黃世昭所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國110年2月23日
檢察官陳鼎文本件正本證明與原本無異中華民國110年2月25日
書記官陳振豪