宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 謝智翔
被 告 黃麗芬
上開當事人間106年度旗小字第128號返還借款事件，本院於民
國106年11月2日辯論終結，並於中華民國106年11月16日下午
4時整在本院旗山簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張琬如
書記官 張尹嫚
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾玖元，及自民國九十一
年八月二十七日起至民國一Ｏ四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，暨自民國一Ｏ四年九月一日起至清償之日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年3月26日向伊申請「台新銀行
YouBe予備金信用貸款」，依約被告得以金融卡提款或轉帳
方式動撥貸款額度之現金，但應於每月繳款截止日前依約繳
納每月應還之金額，經核准貸款額度最高限額為新臺幣（下
同）30萬元，依約定書第2條、第8條及第9條約定，按固
定利率年息百分之18.25％計算利息，如有積欠款項或逾期
清償，即喪失期限利益，自應負還本日或付息日之翌日起至
清償日止，改按年息20％計算之延滯利息（依銀行法第47條
之1第2項，自民國104年9月1日起信用卡或現金卡之循
環利率不得超過週年利率15％）。詎被告自91年3月26日起
至91年8月27日止，尚積欠借款49,989元及相關利息未依約
清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出YouBe予備金申請書、
YouBe信用貸款約定書、催收帳卡查詢、YouBe歷史交易查
詢等件為證（見本院卷第5至第7頁、第15至第19頁），而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告
之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月16日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國106年11月16日
書記官張尹嫚