臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第32893號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林志哲
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第32893號清償借款事件，於中華民
國99年1月21日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟捌佰叁拾玖元，及自民國九
十四年三月四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
暨自民國九十四年四月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之
二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬肆仟捌佰叁拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股份有限公司，
於民國91年6月3日再更名為國泰商業銀行股份有限公司。
嗣國泰商業銀行股份有限公司於92年6月26日經財政部核准
正式與世華商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份
有限公司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存
續銀行，世華聯合商業行股份有限公司並於92年10月27日經
經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司
，原國泰商業股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限
公司之權利義務由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股
份有限公司即原告依公司法第75條規定概括承受，有財政部
函、公司變更登記表在卷足稽，併此敘明。
三、原告起訴主張被告與其簽立炫金卡契約書，約定循環使用核
准之額度，借款期間自92年10月21日至93年10月21日止，利
率依契約書第3條規定，按年利率15％計算，約定還款方式
如契約書第7條規定。被告若未依約按期還款時，除喪失期
限利益外，另本金自違約日起至清償日止，逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利
率20％加計違約金。詎被告未依約繳款，全部借款視為到期
，現仍積欠原告借款新臺幣（下同）124,839元，及自94年
3月4日起至清償日止之利息及違約金，未依約清償，屢經
催討無效，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主
文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸
款約定書暨約定事項、授信業務歸戶資料、放款帳務主檔資
料、存摺存款等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同
自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依
兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年1月29日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年1月29日
書記官許秀如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元