臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於民國99年1月26日言詞辯論終結
，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟柒佰玖拾元，及自民國九十四年
十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣捌萬貳仟柒佰玖拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於日前訂立現金卡契約，借款期間自民國
93年9月15日起至94年9月15日止，上述迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示，已據提
出與所述相符之現金卡申請書、帳務資料、客戶繳款帳號明
細為證。又約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人
不得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第25
2條定有明文。經查，原告因被告遲延給付，除受有利息損
失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款
，向消費者即被告收取週年利率17.8％計算之循環信用利息
，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款所
示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被告
因違約所負之賠償責任，將高達年利率20％以上，明顯偏高
，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依首揭
規定，本院認原告就現金卡部分請求之違約金金額過高，對
被告有失公平，爰予酌減至如主文所示為適當。
三、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
四、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第43
6條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如
主文。
中華民國99年1月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官湯千慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月29日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。