臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第155號
原 告 姜智鈞
被 告 黃宥澤
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108年度壢簡字第
639號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以108年度壢
簡附民字第72號裁定移送前來，本院於民國109年6月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟陸佰壹拾元，及自民國一百零八
年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年5月29日下午2時30分許，在
桃園市○○區○○路0段000巷00號前，因細故與原告發生
爭執，竟因而心生不滿，徒手毆打原告之臉部及胸口，致原
告受有右眼瘀腫、右臉撕裂傷2公分及左肋緣紅痛等傷害；
而被告因上開傷害犯行，業經本院刑事庭以108年度壢簡字
第639號刑事簡易判決判處拘役40日確定在案（下稱系爭刑
事案件）。又原告因上開所受傷害前往醫療院所就診，共支
出醫療費用新臺幣（下同）1,610元，及受有每月薪資以最
低工資22,000元計之半個月薪資損失11,000元，復因本件傷
害受有精神上之痛苦，併請求精神慰撫金210,500元。為此
，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告223,110元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達被告翌日起，至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾具狀略以：伊認為原告刑
事附帶民事訴訟起訴狀所請求之損害賠償金額，有諸多不合
理之處，且精神慰撫金之金額亦屬過高等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張之上開事
實，業據其引用與其所述相符之系爭刑事案件確定判決在卷
為證（參見本院卷第4、5頁），並經本院依職權調取系爭
刑事案件卷宗核閱無訛，參以被告已於相當時期受合法之通
知，惟於言詞辯論期日未到場，而所提出之書狀內容亦未就
此爭執，依本院上開調查證據之結果，堪信原告主張之事實
為真實可採。是被告於前揭時、地出手毆打原告而不法侵害
原告之身體，致原告受有前述傷勢，二者間顯具相當因果關
係，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害
，自屬於法有據。
㈡茲就原告主張之請求內容逐項審酌如下：
⒈醫療費用及薪資損失部分：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任，民法第193條第1項定有明文。查原告主張因遭被告
於前揭時、地出手毆打，致受有右眼瘀腫、右臉撕裂傷2
公分及左肋緣紅痛等傷害，因而支出醫療費用1,610元，
及受有每月薪資以最低工資22,000元計之半個月薪資損失
11,000元等情，業據本院依職權函詢衛生福利部桃園醫院
、天成醫療社團法人天晟醫院確認無誤（參見本院卷第31
至33頁），堪予採信屬實，是原告此部分之請求應予准許
。至被告空言抗辯原告請求金額有諸多不合理之處云云，
惟未提出任何證據以實其說，自非可遽予採信。
⒉精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項有明
文規定。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上
受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種
情形核定相當之數額；又以人格權遭遇侵害，受有精神上
之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙
方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況
及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第
223號判例、86年度台上字第3537號判決意旨參照）。查
本件原告因被告前揭傷害行為受有前述傷勢，堪認其精神
上並受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。是
本院審酌兩造之年齡、經濟能力、社會地位、財產狀況、
本件侵權行為態樣、原因，及原告所受精神上痛苦程度等
一切情狀（兩造財產所得參見個資卷附稅務電子閘門財產
所得調件明細表），認原告請求被告賠償非財產上損害之
精神慰撫金，應以6,0000元為適當，逾此範圍之請求，為
無理由，不應准許。
⒊綜上，原告得請求被告損害賠償之金額，總計為72,610元
（計算式：1,610＋11,000＋60,000＝72,610）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。查本件為侵權行為之債，屬無
確定期限者，又係以支付金錢為標的，則原告請求被告給付
自本件起訴狀繕本送達被告翌日至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，核屬有據，應予准許。又本院將原告之刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告時，雖被告設籍於戶政事
務所，且相關居住址均未由被告本人或同居人、受僱人收受
，惟被告既於108年7月24日向本院提出民事答辯狀針對原
告起訴狀內容為答辯（參見本院108年度壢簡附民字第72號
卷第17頁），因認被告至遲於該日已經收受原告起訴狀繕本
之送達，則本件遲延利息起算日應自翌日即108年7月25日
起算。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
72,610元，及自108年7月25日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係依民事訴訟
法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年6月23日
中壢簡易庭法官陳振嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月24日
書記官張淑芬