臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第590號
原 告 陳姿妤
被 告 黎光華
上列當事人間因竊盜案件（本院108年度審易字第1873號），原
告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭以
108年度審附民字第741號裁定移送前來，本院於民國109年6
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰貳拾捌元，及自民國一百零
八年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國107年8月29日0時20分許，受訴外
人即網路上認識之友人 黃俊昇 邀約，至黃俊昇位於桃園市○
○區○○路○○○號2樓202室之租屋居所，並騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車至上址1樓，停妥機車後，由黃俊
昇至1樓開門引導被告進入上述房間內聊天，但被告在黃俊
昇到該房間外的廁所如廁之際，見黃俊昇之同學即原告所有
放置在該房內化妝台旁桌上之ASUS牌（黑色、型號為asus
g1703VD【i7-7700/1050/1281T/8G】）筆記型電腦1台（
下稱系爭筆電），含充電器1個，竟意圖為自己不法之所有
，於同日0時24分許，徒手竊取系爭筆電（含充電器1個）
得手，致原告受有財物損失。被告因前揭不法竊盜行為，經
本院108年度審易字第1873號刑事判決判處有期徒刑7月。
再系爭筆電價值41,900元，原告僅請求40,900元。為此，爰
依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告40,900元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張被告於上揭時、地竊取系爭筆電；被告經本院刑事
庭以108年度審易字第1873號刑事判決判處有期徒刑7月確
定在案，有本院108年度審易字第1873號刑事判決正本、系
爭筆電購買證明各1份在卷可稽（見本院卷第4至10頁、第
29、30頁），並經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱無訛，
又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用第1項前段，視同自認，堪認原告上開主張之事實
為真。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段所規定。次按不法毀損他人
之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法
第196條亦有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前
之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢
賠償其損害，民法第213條第1項、第215條分別定有明
文。又民法第215條所謂回復顯有重大困難者，係指回復
原狀需時過長、需費過鉅或難得預期之結果之情形而言（
最高法院84年度台上字第1242號判決意旨參照），且是否
有回復原狀之可能情形，應依誠信原則，視具體情況而客
觀判斷之（最高法院87年度台上字第2357號判決意旨參照
）。經查，被告基於不法所有意圖竊取系爭筆電一節，業
經認定如前，則原告向被告請求賠償其所受損害，當屬有
據。
（二）原告主張其於107年1月12日在網路上購入系爭筆電，筆
電售價為41,900元，並提出購買證明1份為憑（見本院卷
第29、30頁），經本院核閱無訛，而系爭筆電屬本院依行
政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之半
導體及積體電路製造設備，耐用年數3年，依定率遞減法
每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
」，系爭筆電自原告於107年1月12日購入，迄本件竊盜
事件發生時即107年8月29日，已使用8個月，則系爭筆
電於遭竊時之價值估定為26,928元（詳如附表計算式），
此為原告得請求之金額，逾此範圍之請求，則無理由。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第3項、第233條
第1項、第203條分別定有明文。經查，本件為損害賠償債
務，其給付並無確定期限，依前揭規定，本件刑事附帶民事
起訴狀繕本於108年9月9日送達被告，有本院送達證書1
份在卷可核（見附民卷第5頁），是被告應於108年9月10
日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付26,9
28元，及刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年9月10
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
九、另按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文，故原告提起本件訴
訟依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴
訟費用之支出，爰無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國109年6月23日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月23日
書記官張芝寧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值41,900×0.536×(8/12)=14,972
第1年折舊後價值41,900-14,972=26,928