臺灣新北地方法院99年度聲減字第76號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲減字第76號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲減字第76號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（99年度聲減字第70號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號１所示之罪，減為如附表編號１所示減刑後之刑。附表編號１所示之罪所減得之刑，並與其所犯如附表編號２所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年叁月。
理由
一、聲請意旨略以：查受刑人甲○○於如附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案，經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表編號１所列之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，請依同條例第
8條第1項、第3項聲請裁定減刑，而其所犯各餘罪，雖依本條例第3條規定不予減刑，惟仍應依條例第11條規定定其應執行刑等語。
二、㈠按數罪併罰之數罪，因檢察官未及聲請定應執行刑而接續執
行，其中一罪已執行完畢，若檢察官及時聲請法院定應執行刑，只要定執行刑未全部執行完畢，該數罪即未全部執行完畢，均應減刑之，臺灣高等法院96年7月11日第3次刑事庭庭長會議中華民國96年減刑條例法律問題（三）決議第2點理由可資參照。
㈡次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2
裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。所謂裁判確定前犯數罪，係指2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判例可資參照。又裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地，亦有最高法院97年度台非字第511號判決意旨可資參照。
㈢又受刑人行為後，刑法業經修正，並於94年2月2日，經總
統以華總一義字第09400014901號令公布，且自95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」（刑法第2條第1項固經修正，惟其僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用修正後之此一規定），則就屬於法律變更（即犯罪成立要件及其處罰效果之內容作修正或廢止）部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜合全部結果而為比較，以定其應適用之法律。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，均係於95年7月1日前犯之，修正前刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」惟修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」兩相比較，修正後之規定並非較有利於行為人，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
㈣另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得
易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照。
三、經查，受刑人甲○○因犯如附表１所示之罪，查受刑人甲○○於如附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案，有上開刑事判決及台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以受刑人所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表編號１所列之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，聲請予以減刑，並聲請與附表編號２所示不得減刑之罪所處之刑定其應執行刑，經核尚無不合，應予准許，爰裁定減刑及定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前），中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第
3項、第10條第2項、第11條、第12條，裁定如主文。中華民國99年7月30日
刑事第二庭法官李釱任上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官阮旭家中華民國99年8月2日