臺灣高雄地方法院99年度交聲字第1195號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第1195號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第1195號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所代表人 劉育麟 異議人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於原處分機關即交通部公路總局高雄區監理所民國99年4月16日所為之處分（原處分：高監自裁字第裁80-N00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人），於民國97年9月4日19時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用一般小貨車，在高雄縣大寮鄉台21線翁忠幹75-1電桿處（
301公里處），因所駕駛之一般自用小貨車發生故障不能行駛，未設法移置於無障礙交通之處，及未豎立車輛故障標誌，佔用慢車道停車，而違反道路交通安全規則肇事致人死亡，遭高雄縣政府警察局警員製單舉發，嗣經原處分機關即交通部公路總○○○區○○○○道路交通管理處罰條例第61條第1項第4款，吊銷駕駛執照等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人固不否認於上開時地駕車肇事致人於死，但主張當時異議人並非主要肇事車輛，且亦非故意而致人受傷死亡，為此依法提起聲明異議，請求撤銷原處分。
三、按領有牌照之自用小客車以外之其他自用車，領有牌照滿5年以上者每年至少檢驗2次；行車前應注意汽車功能是否正常運作；又停車時應注意不得在顯有妨礙其他人、車通行處所停車，而汽車發生故障不能行駛，應即設法移置於無礙交通之處，並應豎立車輛故障標誌，及在夜間無燈光設備或照明不清之道路，應顯示停車燈光或反光標識，道路交通安全規則第44條第1項、第89條、第112條第1項第9、12、13款分別定有明文。經查：
㈠本件異議人駕駛之車號00-0000號自用小貨車係00年2月間
出廠，於案發時早已逾5年，異議人竟未定期檢驗，以致於牌照遭註銷，復於行車前未注意汽車功能是否正常運作，又於發覺引擎故障而停車時未能移置於無礙交通之處，亦未豎立故障標誌或顯示停車燈光，是異議人所為當屬應注意，並能注意，而不注意而違反道路交通安全規則肇事致人死亡之之情事，足堪確認。
㈡至被害人 蘇嫄賓 （下稱被害人）雖因駕駛普通重型機車未注
意車前狀況，並採取必要之安全措施而為肇事之主因，然被害人之違規行為，並不影響異議人違反道路交通安全規則之違規行為，雖縱被害人為肇事主因，亦無解於異議人之肇事責任。
㈢綜上所述，異議人違反交通安全規則，因而肇事致人死亡之
事實，已臻明確，原處分機關依處罰條例第61條第1項第4款規定，以原處分裁處異議人吊銷駕駛執照，並無違誤。從而，本件異議經核並無理由，自應予以駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年6月21日
交通法庭法官謝宗翰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年6月22日
書記官李宗諺