臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第6842號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被告 余佳哲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟零柒拾玖元，及自民國一百零九年三月十一日起至清償日止，按年息百分之十六點八計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附貸款契約書第9條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國107年5月11日以電子授權方式（IP資訊：111.255.239.215）向原告貸款新臺幣（下同）300,000元（帳號：000000000000），詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依契約法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出國泰世華銀行貸款契約書、個人借貸綜合約定書、放款交易明細、台幣存放款歸戶查詢等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。
五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且本件原告聲明第1項所請求之利息已高達年息16.8%，復請求被告給付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20%之違約金，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允，故本院認為原告聲明第1項請求之違約金，應酌減為1元為適當。
六、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、確定訴訟費用額為2,430元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書記官賴敏慧