臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第7672號
原 告 游龍
徐鳳韓
共 同
訴訟代理人 高亘瑩 律師
複 代理人 陳逸融 律師
上列原告與被告 藍元豪 等間請求給付紅利事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達後伍日內，具狀補正本件被告之姓名（
名稱）、法定代理人之最新戶籍謄本（含記事欄），並補繳裁判
費新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾元，逾期未補正者，即駁回原告之訴
。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
之；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當
事人姓名及住所或居所、供證明或釋明用之證據、附屬文件
及其件數，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第
1項第1款、第5款、第6款分別定有明文。次按提起民事
訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定
，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程
式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依
其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以
裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第
一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第1項第6
款、第436條第2項亦分別定有明文。又合夥具備民事訴訟
法第40條第3項非法人團體之要件者，有當事人能力；合夥
事業涉訟時，除以合夥人全體為權利義務主體為請求外，應
列合夥事業為當事人，並以合夥事業負責人為法定代理人（
最高法院103年度台上字第182號判決意旨參照）。
二、本件原告起訴狀當事人欄固列載被告藍元豪等14人，惟訴之
聲明第1項、第2項復載：「被告等人與原告合組之合夥團
體（即彌月房產後護理之家、彌月房三二產後護理之家）應
給付原告游龍新臺幣……」、「被告等人與原告合組之合夥
團體（即彌月房產後護理之家、彌月房三二產後護理之家）
應給付原告徐鳳韓新臺幣……」（見本院卷第3頁），致本
院無從確定原告起訴之具體被告人數、所指合夥團體係單一
或複數、法定代理人為何人、其住居所，及其當事人能力有
無，依前揭說明，原告起訴尚有未合。又原告起訴未據繳納
裁判費，本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）1,100,00
0元，應徵第一審裁判費11,890元。爰限原告於收受本裁定
送達後5日內，補正本件被告之姓名（名稱）、法定代理人
之最新戶籍謄本（含記事欄），並補繳第一審裁判費11,890
元，逾期如有未補正者，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定
如主文。
中華民國106年6月21日
臺北簡易庭法官詹慶堂
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補繳裁判費及補正資料部分，不得抗告。
中華民國106年6月21日
書記官陳香伶