臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度湖簡字第1751號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳泰元
李聖義
被 告 陳睿濠
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106年6月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬柒仟肆佰壹拾叁元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告聲明：如主文第1項所示。
三、事實摘要：被告自民國104年8月21日起與原告成立信用卡使
用契約，同意遵守原告銀行之信用卡約款，嗣被告持原告核
發之信用卡簽帳消費，截至105年11月18日止（起訴狀此部
分應予更正），尚欠如主文第1項所示應付帳款（含簽帳款
、費用、已到期之利息、違約金）及其後接續產生之利息未
付，屢催不理，原告乃訴請判命被告給付。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業
據提出信用卡申請書、約定條款、客戶滯納消費款、費用款
、利息款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證，核與
原告所述相符，又被告未到庭，亦未提書狀供本院審酌，依
調查結果，原告是項主張，應屬有據。從而，原告依信用卡
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負
擔之訴訟費用額為新臺幣（下同）5,000元（即第一審裁判
費4,850元＋公示送達登報費150元）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年6月21日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年6月22日
書記官潘建儒
附表：
┌──┬─────┬───────┬──────┬──────┐
│本金│計息本金│利息起算日│利息截止日│週年利率│
│序號│（新臺幣）│（民國）│（民國）││
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│1│413,041元│105年11月19日│至清償日止│百分之13.82│
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│2│8,394元│105年11月19日│至清償日止│百分之13.9│
├──┴─────┴───────┴──────┴──────┤
│本金債權合計421,435元│
└──────────────────────────────┘