中壢簡易庭102年度壢簡字第1005號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　102年度壢簡字第1005號
原　　　告　 顏崑木
被　　　告　 卓斯玉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院102年度訴字第70
0號殺人未遂案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以102年度
附民字第275號移送前來，本院於民國103年4月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟柒佰捌拾元，及自民國一○二
年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
於民國102年7月16日凌晨0時25分許，被告於桃園縣蘆竹
鄉○○村00鄰○○00號承租處所，因隔壁房客使用電話情事
而與之發生爭吵，原告聽聞爭吵聲後，復出面制止，被告竟
基於殺人之犯意，回房取出水果刀1把後，旋即將水果刀高
舉至頭部位置，並向原告頭部刺下，因原告即時閃避而未刺
中頭部，被告遂順勢朝原告心臟附近位置之左肩背部插入，
致原告受有左上背撕裂傷約2公分之傷害。被告之上開行為
，並使原告身心飽受煎熬，受有精神上之痛苦，被告應賠償
原告醫療費新臺幣（下同）3,780元及精神慰撫金296,220
元共計300,000元（計算式：3,780元﹢296,220元＝30
0,000元）。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告300,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，然提出書狀自承使原告身體健
康受到傷害，並願分期償還賠償金額等語。
三、經查，原告主張被告有上開殺人未遂犯行致其遭受損失等情
，被告涉嫌刑事殺人未遂犯行部分，業經檢察官起訴後，經
本院刑事庭判處被告被告殺人未遂，累犯，處有期徒刑陸年
貳月，扣案之水果刀壹把沒收，有卷附本院102年度訴字第
700號刑事判決在卷可稽，另被告經合法通知未於言詞辯論
期日到場，惟具狀自承使原告身體健康受到傷害，並願分期
償還賠償金額等語，堪認原告主張為真。是本件應審酌者應
為：被告應給付原告損害賠償金額為何？
四、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項
、第195條第1項前段分別定有明文。而精神慰撫金之多寡
，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種
情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情
形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關
係決定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。
茲就原告請求各項賠償項及金額，逐項審酌如下：
（一）醫療費用部分:
原告主張因本件傷害事件所支出之醫療費用為3,780元，
業據其提出醫院醫療費用收據（詳見本院卷第51頁至第56
頁），經本院核對無誤，是原告請求醫療費用3,780元，
當屬有據，應予准許。
（二）慰撫金部分：
被告前開刺殺原告之行為，已使原告身體健康受到傷害，
自屬故意不法侵害原告之身體健康，原告主張其因而受有
精神上痛苦，被告於刑事訴訟程序中亦承認確有上開刑事
判決所認定之犯罪事實，據此，被告因故意侵權行為致原
告受有損害，既經刑事法院論罪科刑，且於本院審理時具
狀為自認，故原告依上開法條規定請求非財產上損害賠償
，應予准許。爰審酌原告學歷高職畢業，名下2筆不動產
；被告學歷國小畢業，名下無財產等情，有個人戶籍資料
、稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷足憑，併審酌
原告所受痛苦程度及被告事後態度等一切情狀，被告犯行
，及兩造之身分、地位、經濟狀況、原告所受痛苦程度等
一切情狀，認原告請求296,220元精神慰撫金尚屬過高，
應以200,000元為適當。
五、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力」；「遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。從而，原告依侵權
行為之法律關係，請求被告給付醫療費用3,780元及精神慰
撫金200,000元，合計203,780元，及自起訴狀繕本送達翌
日即102年8月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即非法之
所許，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張，核與
本件判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、本件原告勝訴部分，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係屬
依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本無
庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲
請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無
庸對該聲請為准駁之裁判。本件原告假執行之聲請，就敗訴
部分已失所附麗，另為駁回之諭知，併此敘明。
八、訴訟費用費擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年5月2日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月2日
書記官劉文松