士林簡易庭103年度士小字第462號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　103年度士小字第462號
原　　　告　亞美產物保險股份有限公司
法定代理人　 李博能
訴訟代理人　 陳旻良
被　　　告　 李政隆
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年4月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零肆佰壹拾陸元，及自民國一百零三
年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰壹拾肆元由被告負擔，
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請
，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年9月1日上午10時許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車（下稱Ａ車），沿臺北市○○
區○○路2段第2車道由東向西方向行駛，行經該路段514
號前，因未保持安全距離，撞及前方同向同車道，向原告投
保車體損失險之訴外人 徐一幼 所有並駕駛之車牌號碼0000-0
0號自用小客車（下稱Ｂ車），Ｂ車因此受損，原告已依保
險契約理賠必要之修復費用新臺幣（下同）7萬8,677元（
其中工資：1萬4,784元、塗裝：1萬80元、零件：5萬67
元、營業稅3,747元），乃依據保險法第53條之規定及侵權
行為之法律關係，聲明求為判決被告給付上開金額及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息等語。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意注意車前狀況及兩車併行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條
第3項定有明文。本件原告主張之事實，已據提出車險理賠
申請書、警局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一
發票、車損照片、行車執照及駕駛執照等件為證，並經本院
依職權向警局調閱系爭交通事故調查報告表、現場圖、當事
人登記聯單及車損照片等資料查核明確，其中系爭交通事故
調查報告表上可見被告簽名記載：「本人李政隆（即被告）
願賠付第二當事人（即訴外人 徐一功 ）車損維修費用」等語
明確，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀為何聲明
或陳述，堪信為真。據此，原告依保險法第53條及侵權行為
之法律關係，請求被告賠償Ｂ車修理費用，應屬有據。
四、又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2前段、第196條分有明文；再按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高
法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原告因系爭
車禍致Ｂ車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告
賠償，自為法所許。據原告所提估價單，其修車費為7萬
4,931元修復（不含營業稅，其中工資1萬4,784元、塗裝
工資1萬80元、零件5萬67元），然而以新零件更換舊零件
之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查Ｂ車係於99年
7月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠
日，依法推定為該月15日），有卷附行車執照可稽，依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自
用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之
三百六十九，而自該車領照使用日，參酌「營利事業所得稅
查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均
法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計」，至發生系爭車禍之日即102年9月1日
為止，Ｂ車實際使用年數為3年2月，故原告就更換零件部
分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊3萬8,262元之後
，應以1萬1,805元為限（即50,067元－38,262元＝11,805
元，計算式詳附表），加上其餘非屬零件之工資1萬4,784
元、塗裝工資1萬80元及營業稅3,747元後，合計為4萬
416元。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年5月7日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年5月7日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：（元以下四捨五入）
第1年折舊金額：50,0670.369＝18,475
第2年折舊金額：（50,067－18,475）0.369＝11,657
第3年折舊金額：（50,067－18,475－11,657）0.369＝7,356
第4年折舊金額：（50,067－18,475－11,657－7,356）0.369
212＝774
應扣除之折舊金額總和：18,475＋11,657＋7,356＋774＝38,262