臺灣花蓮地方法院97年度交簡上字第14號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年交簡上字第14號刑事判決

裁判日期：民國97年08月19日

裁判案由：過失傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度交簡上字第14號上訴人即公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官上訴人即被告乙○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院花蓮簡易庭97年度花交簡字第8號中華民國97年3月12日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第5791號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴均駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以上訴人即被告乙○○涉犯過失傷害罪，判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用該簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人乙○○以原審判決後與告訴人達成和解，原審未及審酌為由，提起上訴請求給予緩刑；上訴人即公訴人則以被告有過失之駕駛行為造成告訴人受傷，已減損告訴人左腳功能，無法復原，被告應構成過失致重傷罪，原審量刑過輕為由提起上訴。經查：告訴人甲○○因本件車禍受有左腳遠端橈骨骨折、右脛脛骨與腓骨骨折等傷害，於民國96年5月24日入院手術後，於同年6月2日出院，有財團法人佛教慈濟綜合醫院97年7月18日慈醫文字第0970001626號函附病情說明書1份在卷足參，又告訴人於半年之復健後，已可自行拄杖行走，於本院審理時並自行步入法庭，亦據證人即告訴人甲○○於本院審理時結證在卷，是告訴人之左腳並未達毀敗機能或有重大難治傷害之程度，本件原審認事用法，並無違誤，被告及公訴人上訴固無理由，均應予以駁回，惟被告於97年8月1日已與告訴人就民事賠償問題達成和解，有和解書1份在卷可參，又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，因一時疏於注意，致涉本案犯行，犯罪情節尚屬輕微，且其於本院坦承過失犯行，深表悔意，犯後態度良好，與告訴人和解，填補告訴人所受損害，被告經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，且被告年歲已高，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款之規定，判決如主文。
本案經檢察官李子春到庭執行職務。
中華民國97年8月19日
刑事第一庭審判長法官張健河
法官蕭一弘法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國97年8月19日
書記官