臺灣高等法院97年度再易字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年再易字第54號民事裁定

裁判日期：民國97年05月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定97年度再易字第54號再審原告甲○○再審被告乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國97年3月11日本院96年度上字第979號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起民事再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定，同法第398條第2項亦有明文。而提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第501條第1項第4款），其未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號判例要旨參照）。
二、查本院96年度上字第979號判決係不得上訴之判決，於97年3月11日宣示時確定，則再審原告於97年5月2日始對之提起再審之訴，顯逾30日之不變期間，而其所提再審理由僅泛稱：
吳緯強 固為再審原告所僱用之送報生，惟車禍事故發生時為其休假日，再審被告之父 楊守禮 復騎乘腳踏車違規行駛，因雨天道路濕滑致滑倒而發生車禍，吳緯強已注意車前狀況，自無成立侵權行為可言，而本件車禍事故之發生亦非執行職務之不當行為所導致之危險結果，再審原告對吳緯強亦無注意防免之義務，核與民法第188條規定不符，自無須連帶負僱用人之損害賠償責任，並參考民法第188條、民事訴訟法第469條適用法規顯有錯誤者，其判決當然違背法令，且參照（）廳民一字第0802號臺灣高等法院花蓮分院民事法律問題研討資料結論云云，並未表明有何民事訴訟法第496條、第497條或第498條所規定之法定再審理由及其遵守不變期間之證據，揆之首揭說明，尚難認其再審之訴為合法，自應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年5月29日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官翁昭蓉法官陳昆煇正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國97年6月3日
書記官鐘秀娥