宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
被 告 洪惠玲
王翠屏
上列當事人間103年度雄簡字第94號清償借款事件於中華民國
103年2月11日上午9時15分言詞辯論終結，並於同年2月18日
下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 蔣文萱
書 記 官 吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬肆仟貳佰玖拾伍元，及自民國
一百零二年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之一點八三
計算之利息，暨自民國一百零二年三月四日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告洪惠玲於民國98年1月8日邀同連帶
保證人即被告王翠屏陸續向原告借款本金計新臺幣139,870
元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其償還辦法
借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償還日期，
而借款人於100年6月畢業，依約應自101年7月1日開始
還款，詎被告自102年1月31日起即不為清償，迄今尚積欠
其如主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付之事實，
業據其提出放款借據、就學貸款申請／撥款通知書、放款客
戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、
郵匯局一年期機動定儲利率表及就學貸款利率沿革一覽表為
證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院
經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，
爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年2月18日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
中華民國103年2月18日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元