裁判字號：臺灣臺中地方法院104年聲字第1537號刑事裁定
裁判日期：民國104年04月22日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度聲字第1537號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人吳振江上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1207號），本院裁定如下：
主文吳振江犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人吳振江犯數罪，先後經判決確定如附表，經受刑人請求依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。刑法第50條亦定有明文。
三、經查，受刑人吳振江因犯如附表所示之罪，分別經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽，而其中受刑人犯附表編號
2所示為「不得」易科罰金之罪，與附表編號1所示為「得」易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺灣臺中地方法院檢察署104年4月10日執行筆錄1份附卷可稽（見執聲卷第3頁反面），合於刑法第50條第2項之規定。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年4月22日
刑事第十六庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃筠婷中華民國104年4月22日附表：受刑人吳振江定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│├────────┼────────────┼────────────┤│罪名│公共危險│公共危險│├────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，併科罰金新│有期徒刑6月│││臺幣4萬元││├────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│103年7月4日│102年11月25日│├────────┼────────────┼────────────┤│偵查機關│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││年度案號│103年度速偵字第4342號│103年度撤緩偵字第538號│├───┬────┼────────────┼────────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────────┼────────────┤│最後│案號│103年度豐交簡字第999號│103年度訴審交字第161號││事實審├────┼────────────┼────────────┤││判決日期│103年7月28日│104年2月11日│├───┼────┼────────────┼────────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││確定├────┼────────────┼────────────┤││案號│103年度豐交簡字第999號│103年度訴審交字第161號││判決├────┼────────────┼────────────┤││判決│103年8月25日│104年3月16日│││確定日期│││├───┴────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科罰金│是│否││之案件│││├────────┼────────────┼────────────┤│備註│臺灣臺中地方法院檢察署10│臺灣臺中地方法院檢察署10│││3年度執字第12891號（已執│4年度執字第4384號│││畢）││└────────┴────────────┴────────────┘