憲法法庭裁定113年審裁字第824號
聲請人 陳奕穎
訴訟代理人 樓嘉君 律師
上列聲請人因請求分割遺產事件，聲請裁判及法規範憲法審查暨
聲請暫時處分，本庭裁定如下：
主文
一、本件聲請裁判及法規範憲法審查部分不受理。
二、本件暫時處分之聲請駁回。
理由
一、本件聲請人因請求分割遺產事件，認最高法院112年度台
上字第2327號民事判決（下稱系爭確定終局判決），及所
適用之民法第1173條、第1187條、第1223條、第
1224條、第1225條規定（下併稱系爭規定），有違憲疑
義，聲請裁判及法規範憲法審查暨聲請暫時處分。其聲請意
旨略以：系爭規定不具正當之立法目的，牴觸憲法第7條
平等原則、第15條財產權保障、第22條人民其他自由及
權利保障及第23條比例原則之規定，該憲法問題有被闡示
之必要等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，自用盡審級救濟之最終裁判
送達後翌日起之6個月不變期間內，得聲請憲法法庭為宣
告違憲之判決；聲請不合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴
法）所定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第
59條及第15條第2項第7款定有明文。又，憲訴法第
59條第1項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法
定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判解釋及適用法
律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通常情況下所
理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法第59條第1
項規定立法理由參照），得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決
。是人民聲請裁判憲法審查，如非針對確定終局裁判就法律
之解釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值，而僅爭執法院
認事用法所持見解者，即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定
要件。
三、核聲請意旨所陳，僅係以一己之見解，爭執系爭確定終局判
決認事用法所持見解，尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭
受如何不法之侵害，及就其憲法上所保障之權利而言，系爭
確定終局判決及系爭規定究有如何牴觸憲法之處。是本件聲
請核與上開規定要件不合，本庭爰以一致決裁定不受理。又
本件裁判及法規範憲法審查之聲請既不受理，有關其暫時處
分之聲請即失所依附，應予駁回。
中華民國113年10月23日
憲法法庭第四審查庭審判長大法官張瓊文
大法官蔡宗珍
大法官朱富美
以上正本證明與原本無異。
書記官戴紹煒
中華民國113年10月23日