裁判字號：臺灣臺中地方法院93年訴字第1693號民事判決
裁判日期：民國93年09月30日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度訴字第一六九三號
原告台南縣六甲鄉農會法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十三年九月八日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國九十二年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之七點五二五計算之利息，暨自民國九十三年一月二十三日起至民國九十三年七月二十二日止，按上開利率百分之十，及自民國九十三年七月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：訴外人 陳榮昌 （被告之父）於民國（下同）八十八年九月二十二日向原告借款新台幣（下同）二百萬元，約定利息依照原告銀行之基本放款利率（機動調整）計算（借款時為百分之九．二五），借款期限自該日起至九十三年九月二十二日，每個月為一期，按期繳納利息，屆期返還本金；並約定債務人如有一期未付，視為全部到期（授信約定書第五條第一款），又若未按期繳納利息時，除按屆期時利率付息之外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金（借據內約款第二條）。詎訴外人陳榮昌已於八十九年六月二十五日死亡，而被告為訴外人陳榮昌之繼承人。嗣上開借款自九十二年十二月二十二日起即未依約繳息，目前尚欠本金二百萬元及其利息（遲延時之利率計為百分之七．五二五）與違約金。屢經催討，均置之不理，為此依消費借貸及繼承之法律關係。求為判決聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張之右揭事實，已據其提出借據影本乙紙、授信約定書影本乙紙、放款戶交易明細查詢表、戶籍謄本及台南地方法院九十三年院慶民雅字第０九三００一六九三四號函影本乙紙為證，其中借據部分核與原本相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視同自認原告之主張，是原告前開主張，自堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條前段，分別定有明文。本件訴外人陳榮昌既向原告借貸上開金額，而尚有如
主文第一項所示金額之本金尚未清償，且清償期已視為到期，被告既為訴外人陳榮昌之繼承人，已如前述。按諸，民法第一千一百四十八條「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」之規定，則被告自應就被繼承人即訴外人陳榮昌上開之債務，負清償之責甚明。從而，原告依消費借貸契約及繼承之法律關係，請求被告給付借款二百萬元，及自九十二年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之七．五二五計算之利息，暨自九十三年一月二十三日起至九十三年七月二十二日止，按上開利率百分之十，及自九十三年七月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年九月三十日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官陳添喜又為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年九月三十日~B法院書記官